출자전환된 채권은 변제된 것으로 간주되므로, 이후 주식 가치 하락은 세금 공제 사유가 될 수 없습니다.

출자전환 후 주식 가치 하락, 세금 공제 받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리기 위한 결정이 새로운 문제를 만들었다. 핵심쟁점 : 출자전환으로 인한 차액은 대손세액공제 대상인가? 대법원의 판단 : 협력업체의 주장은 받아들일 수 없다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 변제된 것으로 본다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 시 출자전환의 … Read more

주식을 합치는 과정에서 소수 주주도 공정하게 보호받아야 합니다.

주식병합과 소수주주의 권리 보호 – 법원이 본 공정성의 기준   <목차> 사건의 전말 : 철수는 회사의 주식을 가지고 있었습니다. 핵심쟁점 : 회사의 결정이 주주평등의 원칙에 위배되는가? 대법원의 판단 : 절차는 정당했지만 일부 위법성이 있다. 이 판례의 의미 : 소수 주주의 보호 필요성 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 투자자 모두 신중해야 한다. 사건번호 : 2018다283315 … Read more

출자전환된 채권은 회수불능 채권이 아니므로 세금 감면을 신중히 검토해야 합니다.

기업회생 시 출자전환된 채권, 세금 감면이 가능할까?   <목차> 사건의 전말 : 회사가 세금 문제로 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 출자전환된 주식을 세금 감면 대상 채권으로 볼 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 주식은 회수불능 채권이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생절차에서 출자전환된 채권의 세법상 해석 기준을 제시했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업의 회생 절차에서 … Read more

기업의 회생 절차에서는 소수주주의 권리 보호보다 회사의 정상화가 우선이어야 합니다.

소수주주는 보호받을 수 있을까? 기업 회생과 주식 병합의 법적 의미   <목차> 사건의 전말 : 울트라건설 주식이 사라졌다. 핵심쟁점 : 소수주주 보호 여부이다. 대법원의 판단 : 법적으로 문제가 없다. 이 판례의 의미 : 기업 구조조정에서 소수주주 보호 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 소수주주는 기업 구조조정에 대비해야 한다. 사건번호 : 2017가합16957 핵심키워드 : … Read more